На тази основа моят атлас се състои от четири основни части, подредени в следния ред:

Хронографската карта.
Генеалогични таблици.
Исторически карти.
Летописи.

Последната част се появява във всяка от трите предходни части, като служи за обяснителен текст и се поставя в полетата на историческите карти, а поради липса на място - най-вече в приложенията.

Следователно в теоретичен план не представям нищо ново и се различавам от Лесаж само по това, че заменям неговите Общи таблици с Хронографска карта, тъй като тя по-ярко изобразява съдбата на държавата, без да се позовава на други или в съвременност с тях. Съществената разлика между нас е в самия предмет на работата и във външните ѝ форми. Моят атлас е посветен изключително на историята на Русия: само географската му част обхваща почти цяла Източна Словенска Европа; външните форми са приложени по-скоро за нуждите на една наръчна книга.

Първите три части на Атласа са описани и обяснени в специален Преглед, всяка поотделно; за Хрониката считам за необходимо да кажа тук няколко думи.

Моята хроника, като списък на историята, се ограничава до хронологичното посочване само на най-забележителните факти, заобикаляйки всичко, което се обяснява от само себе си на карти и таблици. Тя се разширява с наближаването на нашия век, така че от времето на Петър Велики, като не може да се побере в полетата на картите, преминава в специални допълнения; най-историческите карти, от времето на Петър, следват по-често една след друга, а последната е разделена на няколко отделни.

Това постепенно разширяване на плана беше следствие от желанието ми да представя по-ясно по-късните ни военни кампании, като по-поучителни в смисъл на военно дело. Същевременно не изпусках от поглед световните дела, явленията от вътрешния живот на държавата: посочвах всяка забележителна институция, откритие, изобретение, накратко, всичко, което представлява интерес за любопитния човек. Ще обясня как да се използва хрониката в "Ключ към хрониката".

Сега трябва да изброя материалите, които съм използвал за съставянето на Хрониката и Атласа като цяло. Но това би довело до далечни изводи и дори би било излишно, защото материалите за Атласа са същите като за Историята, а те са доста добре известни. В Прегледа на съставните части на Атласа ще цитирам най-важните източници; междувременно, като не желая някои от въпросите, които съм решил, предвид новостта на моята историческа география, да останат загадъчни, представям кратък отчет за моите изследвания.

Използвах материалите, които успях да събера тук, далеч от архивите и книгохранилищата на двете столици, но основното, което се опитах да направя, е да почерпя от самия източник. Под ръка имах отпечатани списъци на Нестор, Никонов, Кьонигсберг, София, Лвов и всички, публикувани от Археографската комисия. Никонов, като най-пълен, заедно с трудовете на Татишчев и Карамзин, ми предостави най-много факти; само неговата хронология, която не винаги съвпадаше с другите списъци, ме караше често да проверявам числата, като призовавах на помощ съвременните чужди източници, особено в областта на външните работи. Тези проверки бяха още по-необходими, защото и най-малкият анахронизъм в книгата, удобно отнесен към печатните грешки на картата, придава на нещата непоносимо фалшив вид. Тук бяха разгледани и хронологичният ред, който толкова пъти се е променял в нашата страна, и самият стил, в който сме се разграничили от Западна Европа от XVI в. насам.

Същевременно намирах решение на важни исторически и географски въпроси в дипломатическите актове, главно в сборника на Румянцев "Държавни писма и договори", в Античната библиотека на Новиков и в историческите актове на Археографската комисия, да не говорим за различни исторически сборници.

Но аз можах да проследя комбинирания път на летописи и актове само до половината от управлението на Михаил Фьодорович, защото тук списъкът на Никонов се прекратява, а оттук нататък, до времето на Петър Велики, летописните източници са по-оскъдни. За забележителните войни на Алексей Михайлович с Полша знаем само от повърхностните и пристрастни описания на чужденците. Пропуски има и в материалите от времето на Петър: полските войни на Екатерина Велика например са ни известни отново само от чужди свидетелства. Но ценният, неизчерпаем материал, стигащ до времето на Алексей Михайлович, се съдържа в Пълния сборник закони, световния паметник на днешното славно царуване на Петър Велики; летописните източници са по-оскъдни.

Има много малко материали за историческа география. Пътуванията и записките на руски граждани и чужденци са известни на безброй хора. Най-старото хидрографско - топографско описание на Русия - Книгата на големия чертеж, издавана два пъти без карта, принадлежи към началото на XVI в.; след това първата карта на Русия принадлежи към времето на Петър Велики, макар че е издадена след това, при управлението на Елисавета Петровна. За Южна Русия не ми е известна карта, по-стара от Боплановската, т.е. от средата на XVII в.; към същата епоха принадлежи картата на Полша и Литва, приложена към описанието на походите на Карл X. Щастливата случайност донесе в ръцете ми, макар и късно, когато половината от работата ми вече беше завършена, пълна колекция от карти на земното кълбо, публикувани в самото начало на миналия век от най-добрите тогавашни географи. В тази колекция има карта на Русия от Данкертс, която, съдейки по очертанията на външните граници, принадлежи към времето на Михаил Фьодорович. Към същата почти епоха от Литва и Украйна, дело на Фалк и Шенк, към които като продължение може да послужи общата карта на Нова Сърбия и Запорожие, дело на Дебокшет. Колкото по-оскъдни са материалите, колкото по-трудно е да се направят положителни изводи от тях, толкова по-ценен е извлеченият, обясненият факт. С чувство на благодарност човек чете исторически изследвания като тези на незабравимия Лерберг. Неговата карта на Североизточна Русия през половината на XV в. е единственият пример за руска историческа география. Трудът на Ахматов е по-скоро похвален заради целта си, отколкото заради изпълнението: неговият Атлас, започнал твърде пространно, е завършен едва до началото на XI в. и в много отношения е безполезен за Историята на Карамзин.

В едно есе, като моето, художествената част не е най-важната. От тази гледна точка тук трябва да преодолея една голяма трудност. Междувременно в хилядите числа и имена на лични и географски места може да са се промъкнали грешки в картите и таблиците поради моята небрежност: те трябва да бъдат поправени според хрониката.

Моят атлас е първият опит за подобен вид съчинение в руската литература, затова очаквам преценката на просветени хора, за да използвам своевременно техните забележки.

Във Варшава, 6/18 май 1845 г.